![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- stopputinnow,
- агония путинизма,
- аналитика,
- безумства путинской опг,
- беспредел,
- военная угроза,
- военная экспансия кремля,
- гибридная спецоперация,
- дебилизация,
- деградация,
- зарубежные сми,
- идиотизм,
- имитация,
- империя зла,
- карикатуры и рисунки,
- клоун,
- крах государства,
- крах медвепутов,
- мордор,
- план путина,
- позор,
- предвестники перемен,
- путин сошел с ума,
- путинизм,
- сми,
- спецоперации,
- стабилизец,
- ядерная угроза
"Мы наблюдали коллективное безумие": эксперты и политики о "военном" послании Путина
Российская элита при демонстрации "машинок" апплодировала этим заявлениям и даже вставала, – подчеркивает Колесников. – Эту элиту можно назвать слабоумной. Потому что, если мы собираемся воевать, то мы будем уничтожены сами. В Манеже (где выступал Путин) произошло коллективное массовое самоубийство.
Такое мнение выразил Андрей Колесников, руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского Центра Карнеги, сообщает сайт Настоящее Время.
"Да, это выглядит ровно так, что Путин хочет быть человеком, который пугает весь мир, – считает он. – Но этой кино-слайдовой презентацией Путин больше "принуждает к миру", принуждает к разговору, чтобы с ним считались. Чтобы с ним сели за стол переговоров наши западные партнеры. И согласились на сдачу самих себя. Вероятно таким образом мы собираемся отменять введенные в отношении России санкции", – с иронией замечает Колесников.
"В общем, это просто катастрофическое отсутствие логики, зато очень эффектное выступление, с точки зрения внутренней аудитории. Театр одного актера", – констатирует он.
Игорь Малашенко, журналист и глава предвыборного штаба Ксении Собчак, замечает, что "стало ясно, зачем Путину нужны были гигантские экраны", "чтобы показать во всей красе новые системы вооружений".
"Вторая часть его речи звучала как каталог новых вооружений. Я думаю, что аудитории у этой части его речи было две. Одна – внутренняя. Для нее это прозвучало так, что у нее неизбежно должно было возникнуть ощущение "только бы не было войны". Я хорошо помню эти слова, с которыми жили мои родители, пережившие Вторую мировую войну, – замечает Малашенко. – Все они, все их сверстники, всегда повторяли эти слова: "Только бы ни было войны". Видимо, такое ощущение должно после этой речи возникнуть и у российских граждан".
Колесников считает, что "военная" часть послания была "выстрелом двойного назначения" и была адресована как внутренней, так и внешней аудитории. <...>
"Но что касается зарубежной части аудитории, то я не думаю, что на нее эта речь вряд ли произведет то впечатление, на которое Путин рассчитывает, – замечает Малашенко. – Зато американский ВПК, конечно же, будет ей очень доволен. ВПК США будет будет мотивировать этой речью продавливание все новых и новых систем вооружения"... <...>
Колесников указывает на проблемы в логике и в элементарной арифметике и в первой, и во второй части послания:
"Как связывается первая часть послания, где тоже заложены гигантские расходы на подавление бедности, восстановление из руин здравоохранения и так далее, с военными затратами? – недоумевает Колесников. – Как все это соединить? Ответ: никак.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
Такое мнение выразил Андрей Колесников, руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского Центра Карнеги, сообщает сайт Настоящее Время.
"Поразительное выступление, которое противоречит всему и во всем. Пять или шесть раз Путин говорит о "рывке", но в то же время – об "отставании". Но конечно же мы будем отставать, если мы будем делать бесконечные ракеты".
"Да, это выглядит ровно так, что Путин хочет быть человеком, который пугает весь мир, – считает он. – Но этой кино-слайдовой презентацией Путин больше "принуждает к миру", принуждает к разговору, чтобы с ним считались. Чтобы с ним сели за стол переговоров наши западные партнеры. И согласились на сдачу самих себя. Вероятно таким образом мы собираемся отменять введенные в отношении России санкции", – с иронией замечает Колесников.
"В общем, это просто катастрофическое отсутствие логики, зато очень эффектное выступление, с точки зрения внутренней аудитории. Театр одного актера", – констатирует он.
Игорь Малашенко, журналист и глава предвыборного штаба Ксении Собчак, замечает, что "стало ясно, зачем Путину нужны были гигантские экраны", "чтобы показать во всей красе новые системы вооружений".
"Вторая часть его речи звучала как каталог новых вооружений. Я думаю, что аудитории у этой части его речи было две. Одна – внутренняя. Для нее это прозвучало так, что у нее неизбежно должно было возникнуть ощущение "только бы не было войны". Я хорошо помню эти слова, с которыми жили мои родители, пережившие Вторую мировую войну, – замечает Малашенко. – Все они, все их сверстники, всегда повторяли эти слова: "Только бы ни было войны". Видимо, такое ощущение должно после этой речи возникнуть и у российских граждан".
Колесников считает, что "военная" часть послания была "выстрелом двойного назначения" и была адресована как внутренней, так и внешней аудитории. <...>
"Но что касается зарубежной части аудитории, то я не думаю, что на нее эта речь вряд ли произведет то впечатление, на которое Путин рассчитывает, – замечает Малашенко. – Зато американский ВПК, конечно же, будет ей очень доволен. ВПК США будет будет мотивировать этой речью продавливание все новых и новых систем вооружения"... <...>
Колесников указывает на проблемы в логике и в элементарной арифметике и в первой, и во второй части послания:
"Как связывается первая часть послания, где тоже заложены гигантские расходы на подавление бедности, восстановление из руин здравоохранения и так далее, с военными затратами? – недоумевает Колесников. – Как все это соединить? Ответ: никак.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>