![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Такое мнение в эфире радио «Эхо Москвы», телеканала RTVi, Ютуб-канала «Эхо Москвы» и Яндекс-эфира программа «Особое мнение» высказала доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей Школы Экономики Елена Лукьянова.
А. Соломин― ...Мы говорим про экспертизу сейчас очень много. О другой экспертизе пойдет речь. По закону об иноагентах высказался, кстати, СПЧ с достаточно жесткой оценкой этого закона. И вы обратили внимание перед эфиром на экспертизу Шаблинского.
Е. Лукьянова― Это не экспертиза, это заключение специалиста. Я считаю, что блестящее совершенно заключение. Потому что Илья Георгиевич как бы постарался на 8-ми страницах текста дать очень подробный анализ этому закону. И мы, в общем, понимаем перспективу. Первое и главное – наконец, четко показал разницу между нормами, которые были приняты, только давайте уточним, чтобы слушатели не путались. Это не отдельный закон, который был принят про физлиц иностранных агентов. Это поправки в два закона. Это поправка в закон о СМИ и поправка в закон об информации и информационных технологиях и защите информации. Это всего лишь поправочки. Эти поправочки очень сомнительно конституционны. В первую очередь потому что, он привел пример текста этих поправочек и текста американского закона FARA.
А. Соломин― На который мы равняемся.
Е. Лукьянова― На который мы якобы равняемся. И это простое очень сравнение, на основе которого мы видим качество прописанного нормативного текста. Особенно такого текста, нарушение которого за собой влечет некую ответственность. Как подробно в американском законе прописано, кто принципал потенциального иностранного агента, действующего в США, в какой зависимости этот агент находится от принципала. Какие поручения он выполняет. Какие персонажи могут выступать этим принципалами. То есть американский закон именно об агентской работе. Когда человек, зависимый от кого-то, не получающий вознаграждение от кого-то, осуществляет некие действия в интересах этого принципала. Ничего подобного в нашем законе нет. Там нет никаких агентских отношений. То есть признать на сегодняшний день можно практически любого. Более того, в законе употреблен этот глагол – «можно признать». Это вообще нонсенс для нормативных актов, если вы пишете – «прокурор может».
А. Соломин― Хочет – признает. Не хочет – не признает.( Read more... )
А. Соломин― А вам скажет депутат: подождите, какие ограничения в реализации этого права. Просто человек, который получает деньги от иностранной компании, иностранного СМИ иностранного государства должен указать себя иностранным агентом и пусть распространяет…
Е. Лукьянова― Это уже нарушение равенства граждан перед законом.
А. Соломин― Почему? Он просто называет себя иностранным агентом.
Е. Лукьянова― Ничего подобного. Это чистая ответственность за реализацию специально прописанного в Конституции права. Что еще интересного в этом законе Илья Георгиевич у нас обнаружил. Категорическое противоречие с гражданским законодательством. Потому что лицо, признаваемое иностранным агентом, должно зарегистрировать юридическое лицо специальное. Потому что вроде как простой физик не должен быть иностранным агентом. И это принуждение искусственное, которое противоречит свободе договора, свободе помыслов в гражданском праве. Основным принципам гражданского права. То есть в данном законе нарушено все, что можно нарушить при составлении любого плана правового регулирования каких бы то ни было отношений. То есть этот закон очень плохой по качеству. Он дурацкий и он очень опасный.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
А. Соломин― ...Мы говорим про экспертизу сейчас очень много. О другой экспертизе пойдет речь. По закону об иноагентах высказался, кстати, СПЧ с достаточно жесткой оценкой этого закона. И вы обратили внимание перед эфиром на экспертизу Шаблинского.
Е. Лукьянова― Это не экспертиза, это заключение специалиста. Я считаю, что блестящее совершенно заключение. Потому что Илья Георгиевич как бы постарался на 8-ми страницах текста дать очень подробный анализ этому закону. И мы, в общем, понимаем перспективу. Первое и главное – наконец, четко показал разницу между нормами, которые были приняты, только давайте уточним, чтобы слушатели не путались. Это не отдельный закон, который был принят про физлиц иностранных агентов. Это поправки в два закона. Это поправка в закон о СМИ и поправка в закон об информации и информационных технологиях и защите информации. Это всего лишь поправочки. Эти поправочки очень сомнительно конституционны. В первую очередь потому что, он привел пример текста этих поправочек и текста американского закона FARA.
А. Соломин― На который мы равняемся.
По теме:
● Выдержка из текста заключения члена СПЧ Ильи Шаблинского: Закон о гражданах-иноагентах нарушает основополагающее право человека свободно распространять информацию, подрывает один из главных принципов работы интернета, дезавуирует статью закона о СМИ, гарантирующую россиянам доступ к зарубежным массмедиа.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
Е. Лукьянова― На который мы якобы равняемся. И это простое очень сравнение, на основе которого мы видим качество прописанного нормативного текста. Особенно такого текста, нарушение которого за собой влечет некую ответственность. Как подробно в американском законе прописано, кто принципал потенциального иностранного агента, действующего в США, в какой зависимости этот агент находится от принципала. Какие поручения он выполняет. Какие персонажи могут выступать этим принципалами. То есть американский закон именно об агентской работе. Когда человек, зависимый от кого-то, не получающий вознаграждение от кого-то, осуществляет некие действия в интересах этого принципала. Ничего подобного в нашем законе нет. Там нет никаких агентских отношений. То есть признать на сегодняшний день можно практически любого. Более того, в законе употреблен этот глагол – «можно признать». Это вообще нонсенс для нормативных актов, если вы пишете – «прокурор может».
А. Соломин― Хочет – признает. Не хочет – не признает.( Read more... )
А. Соломин― А вам скажет депутат: подождите, какие ограничения в реализации этого права. Просто человек, который получает деньги от иностранной компании, иностранного СМИ иностранного государства должен указать себя иностранным агентом и пусть распространяет…
Е. Лукьянова― Это уже нарушение равенства граждан перед законом.
А. Соломин― Почему? Он просто называет себя иностранным агентом.
Е. Лукьянова― Ничего подобного. Это чистая ответственность за реализацию специально прописанного в Конституции права. Что еще интересного в этом законе Илья Георгиевич у нас обнаружил. Категорическое противоречие с гражданским законодательством. Потому что лицо, признаваемое иностранным агентом, должно зарегистрировать юридическое лицо специальное. Потому что вроде как простой физик не должен быть иностранным агентом. И это принуждение искусственное, которое противоречит свободе договора, свободе помыслов в гражданском праве. Основным принципам гражданского права. То есть в данном законе нарушено все, что можно нарушить при составлении любого плана правового регулирования каких бы то ни было отношений. То есть этот закон очень плохой по качеству. Он дурацкий и он очень опасный.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
