![]() |
Германские офицеры и советский командир. Брест, 1939 г. Фото: Wikipedia |
В жалобе говорится о нарушении статьи 7 Конвенции по защите прав человека, гарантирующей "наказание исключительно на основании закона". По мнению истца, статье 354.1 УК не хватает предсказуемости, поскольку к "отрицанию фактов", установленных в Нюрнберге, суды приравняли утверждение о фактах Второй мировой войны, которые трибунал не устанавливал.
Таких фактов, настаивают представители Лузгина, достаточно много: пакт Молотова-Риббентропа, расстрел в Катыни, а также бомбардировки Ковентри и Дрездена. "В толковании ВС виновным по статье 354.1 УК признали бы и Курта Воннегута за "Бойню №5", - считает юридический директор "Мемориала" Кирилл Коротеев.
"Утверждение о том, что эти события имели место, не может рассматриваться как отрицание преступлений нацистов", - уверены представители заявителя. По их мнению, "обыватель, не являющийся профессиональным историком" не мог прогнозировать последствия своего репоста: спорная статья УК применяется не только к утверждению фактов, но и к мнениям и оценочным суждениям, без четких критериев для признания информации ложной.
По мнению истца, Россия нарушила и 10-ю статью Конвенции, защищающую свободу выражения мнений. По словам Лузгина, он не отрицал преступлений нацистов против человечности и не призывал к насилию и ненависти. К тому же, считает Лузгин, он не является публичной персоной и распространял инкриминированный ему пост в соцсети для узкого круга пользователей. Наказание является "очевидно карательным и носит охлаждающий эффект для исторической дискуссии", говорится в жалобе.
( Read more... )
По теме:
● Александр СКОБОВ: Историю рассудят