![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По теме:
● Слава Рабинович: Ещё важное, по иску Собчак
● Слава Рабинович: И ещё по апелляции Ксении Собчак в ВС
● "Верховный суд" РФ отклонил жалобу Собчак
● Речь Ксении Собчак в Верховном суде
● Екатерина Макаревич про тик судьи Романенкова и дрожание пальцев прокурора
● Елена ЛУКЬЯНОВА: два срока – является конституционным пределом
● Слава РАБИНОВИЧ: Почему «выборы» 18 марта 2018 года незаконны
● Олег УХИН: Лучший тест для кандидатов в Президенты
«...Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ «Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений».
В обоснование своих возражений, ответчик предъявил постановление ЦИК России от 07.03.2012 №112/893-6, которым «он считается занимающим должность Президента Российской Федерации ПЕРВЫЙ конституционный срок».
При исследовании данного доказательства суд не выполнил требования ст. 84 КАС РФ и не оценил указанное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и ДОСТОВЕРНОСТИ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22.03.2012 № 555-О-О «предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом».
Вывод суда о первом конституционном сроке не соответствует действительности. Указанный срок является для субъекта ТРЕТЬИМ.
Согласно п. 1 ст. 63 КАС РФ «В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе».
Считаю, что суд должен был истребовать у ответчика аналогичные постановления за 2000 и 2004 год, с тем, чтобы установить противоречие и недостоверность сведений о первом сроке в представленном ответчиком доказательстве...», — републикует комментарии блогера Stiv Kurt на своей странице в TwitLonger известный российский политический обозреватель, финансовый эксперт и публицист Слава Рабинович.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
Ещё по апелляции Ксении Собчак в ВС | TwitLonger
Суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принял недостоверные доказательства, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что, в соответствии со ст. 310 КАС РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
↱www.twitlonger.com
