. Российского самолета там быть не могло, поскольку, цитирую : "Россия запретила полеты в воздушном пространстве, смежном с Донбассом, накануне трагедии с МН17, которая случилась три года назад, 17 июля 2014 года. Об этом пишет российский Forbes, ссылаясь на отчет Совета по безопасности Нидерландов.
В отчете говорится, что Россия ввела запрет в ночь на 17 июля, когда и произошел инцидент. Он касался осуществления полетов гражданской авиации в смежном с Украиной российском воздушном пространстве. Контроль за соблюдение ограничений осуществлял Ростовский зональный центр единой системы организации воздушного движения.
Ограничения были вплоть до высоты более 16 километров (до эшелона FL530), что сопоставимо с максимальной высотой поражения зенитного ракетного комплекса "Бук" (около 18 километров). И уже через 17 часов 20 минут над сопредельной с Россией территорией Украины какой-то ЗРК "Бук" сбивает малазийский Боинг с пассажирами, – отметили в издании.
В ходе расследования Совет по безопасности Нидерландов попросил у РФ объяснений, почему ввели запрет. В "Росавиации" заявили, что это сделали с целью "согласования ограничительных мер с прилегающим воздушным пространством Украины".
Вместе с тем, по информации Forbes, Украина закрыла воздушное пространство до высоты 9454 метра, а Россия почему-то до 16150 метров. То есть никакого согласования не произошло.
Более похожа на правду версия о том, что оплаченцы сотоварищи собирались поохотиться за украинским высотным самолетом-разведчиком, но стрельнули с намерением сбить украинский транспортник с десантниками, и, в результате, выпустили ракету по по иностранному пассажирскому лайнеру.
. Проблема тут в том, что версии должны быть лонически обоснованы.
Некоторые из них (к примеру намерение сбить самолет с Путиным на борту, который в это время был где-то над Польшей) вбрасывают только для того, чтобы замедлить или затруднить работу следствия, и погнать бесполезную волну общественного мнения - "а вот эту версию вы почему не рассматриваете?" При это виновные заранее знают, что можно ответить, ведь версия о намерении оплаченцев сбить российский пассажирский самолет над Украиной, не выдерживает критики хотя бы потому, что небо над этим районом было заранее закрыто с Российской стороны до высоты в 16 с лишком километров.
Вот на этот их вольт нужно обращать внимание следствия, потому как логичных объяснений такой "инициативе" нет, если только не допустить, что россияне были заранее уведомлены о предстоящем применении ЗРК уровня "Бук" в этом районе, тогда такой запрет становится понятным.
Потом, в сети давно уже выложен перехват разговора "Наемника" с "Бесом", в котором подполковник Генерального Штаба Вооруженных Сил России Игорь Безлер за считанные минуты до поражения лайнера интересуется у своего информатора, что там за "птичка" летит, групповая цель или одиночная, разведчик это или "большая", то есть транспортник, и подтвердает, что целеуказание принял.
. Там будут копаться и убирать малейшие сомнения, поэтому не нужно помогать условному Фоксу выдвигать или, в данном случае, поддерживать разные версии, потому как у него времени много, а у условных Жеглова с Шараповым - мало, и любое фоксово: "Я действительно припоминаю, я пил с Ларисой вино 'Кюрдамюр', но это было на Пасху", нужно будет проверять или опровергать. И, кто его знает, ведь может быть, что гражданка Груздева действительно выпивала с гражданином Фоксом и на Пасху, и этому найдутся доказательства?
Вот как такой метод работы со следователем описывают ушлые буржуины : "This is how it works. I make a claim with no evidence, and YOU have to provide evidence disproving me." == "Вот как оно работает. Я делаю бездоказательное заявление, а ВЫ обязаны предоставить доказательства для его опровержения."
Если бы россиянам понадобилось уничтожить свой пассажирский самолет над территорией Украины, им не нужно было бы тащить туда "Бук", зачем такие сложности? Какие-нибудь гвардейцы-десантники прокрались бы в "зону особого внимания", на территорию, подконтрольную правительству Украины, запустили бы оттуда муляж ракеты, оставили бы нужные следы на фиктивной стартовой позиции, репортеры первого канала сняли бы и момент запуска, и инверсионный след, а под крылом самолета взорвалась бы заранее заложенная туда "украинская" боеголовка, нашпигованная какими-нибудь "визитками яроша". Чем это не "необходимый" casus belli?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Нет, это ущербная гипотеза
Date: 2017-10-21 05:45 pm (UTC)Российского самолета там быть не могло, поскольку, цитирую : "Россия запретила полеты в воздушном пространстве, смежном с Донбассом, накануне трагедии с МН17, которая случилась три года назад, 17 июля 2014 года. Об этом пишет российский Forbes, ссылаясь на отчет Совета по безопасности Нидерландов.
В отчете говорится, что Россия ввела запрет в ночь на 17 июля, когда и произошел инцидент. Он касался осуществления полетов гражданской авиации в смежном с Украиной российском воздушном пространстве. Контроль за соблюдение ограничений осуществлял Ростовский зональный центр единой системы организации воздушного движения.
Ограничения были вплоть до высоты более 16 километров (до эшелона FL530), что сопоставимо с максимальной высотой поражения зенитного ракетного комплекса "Бук" (около 18 километров). И уже через 17 часов 20 минут над сопредельной с Россией территорией Украины какой-то ЗРК "Бук" сбивает малазийский Боинг с пассажирами, – отметили в издании.
В ходе расследования Совет по безопасности Нидерландов попросил у РФ объяснений, почему ввели запрет. В "Росавиации" заявили, что это сделали с целью "согласования ограничительных мер с прилегающим воздушным пространством Украины".
Вместе с тем, по информации Forbes, Украина закрыла воздушное пространство до высоты 9454 метра, а Россия почему-то до 16150 метров. То есть никакого согласования не произошло.
Re : http://24tv.ua/ru/rossija_zakryla_nebo_na_granice_s_ukrainoj_za_sutki_do_sbitijjea_boeing_777____smi_n842457
Более похожа на правду версия о том, что оплаченцы сотоварищи собирались поохотиться за украинским высотным самолетом-разведчиком, но стрельнули с намерением сбить украинский транспортник с десантниками, и, в результате, выпустили ракету по по иностранному пассажирскому лайнеру.
Re: Нет, это ущербная гипотеза
Date: 2017-10-21 06:23 pm (UTC)Конечно
Date: 2017-10-21 09:16 pm (UTC)Проблема тут в том, что версии должны быть лонически обоснованы.
Некоторые из них (к примеру намерение сбить самолет с Путиным на борту, который в это время был где-то над Польшей) вбрасывают только для того, чтобы замедлить или затруднить работу следствия, и погнать бесполезную волну общественного мнения - "а вот эту версию вы почему не рассматриваете?" При это виновные заранее знают, что можно ответить, ведь версия о намерении оплаченцев сбить российский пассажирский самолет над Украиной, не выдерживает критики хотя бы потому, что небо над этим районом было заранее закрыто с Российской стороны до высоты в 16 с лишком километров.
Вот на этот их вольт нужно обращать внимание следствия, потому как логичных объяснений такой "инициативе" нет, если только не допустить, что россияне были заранее уведомлены о предстоящем применении ЗРК уровня "Бук" в этом районе, тогда такой запрет становится понятным.
Потом, в сети давно уже выложен перехват разговора "Наемника" с "Бесом", в котором подполковник Генерального Штаба Вооруженных Сил России Игорь Безлер за считанные минуты до поражения лайнера интересуется у своего информатора, что там за "птичка" летит, групповая цель или одиночная, разведчик это или "большая", то есть транспортник, и подтвердает, что целеуказание принял.
https://storage2.censor.net.ua/video/3/250714_boi.mp4
Другими словами, картина достаточно ясная и "улучшать" ее легко убиваемыми версиями не стоит, это не упрощает ситуацию.
Re: Конечно
Date: 2017-10-22 07:15 pm (UTC)Да, не пройдет и полвека
Date: 2017-10-22 10:11 pm (UTC)Там будут копаться и убирать малейшие сомнения, поэтому не нужно помогать условному Фоксу выдвигать или, в данном случае, поддерживать разные версии, потому как у него времени много, а у условных Жеглова с Шараповым - мало, и любое фоксово: "Я действительно припоминаю, я пил с Ларисой вино 'Кюрдамюр', но это было на Пасху", нужно будет проверять или опровергать. И, кто его знает, ведь может быть, что гражданка Груздева действительно выпивала с гражданином Фоксом и на Пасху, и этому найдутся доказательства?
Вот как такой метод работы со следователем описывают ушлые буржуины : "This is how it works. I make a claim with no evidence, and YOU have to provide evidence disproving me." == "Вот как оно работает. Я делаю бездоказательное заявление, а ВЫ обязаны предоставить доказательства для его опровержения."
Если бы россиянам понадобилось уничтожить свой пассажирский самолет над территорией Украины, им не нужно было бы тащить туда "Бук", зачем такие сложности? Какие-нибудь гвардейцы-десантники прокрались бы в "зону особого внимания", на территорию, подконтрольную правительству Украины, запустили бы оттуда муляж ракеты, оставили бы нужные следы на фиктивной стартовой позиции, репортеры первого канала сняли бы и момент запуска, и инверсионный след, а под крылом самолета взорвалась бы заранее заложенная туда "украинская" боеголовка, нашпигованная какими-нибудь "визитками яроша". Чем это не "необходимый" casus belli?
Re: Да, не пройдет и полвека
Date: 2017-10-22 10:36 pm (UTC)Консенсус
Date: 2017-10-22 10:45 pm (UTC)Я бы даже сказал "уверены". Теперь уже скоро, хотя уже давно бы пора.
Re: хотя уже давно бы пора
Date: 2017-10-22 10:57 pm (UTC)