Иностранный агент / Foreign Agent

Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.

Такое мнение опубликовано на странице Телеграм-канала Whalesgohigh, передает блогер Svetozar Ognev.

По теме:
— Русские, как вам не стыдно финансировать войну своими налогами! Немедленно покидайте отчий дом и уезжайте в неизвестность, иначе вам нет оправдания!
— Хорошо! А вы тогда переставайте газ и нефть у Путина закупать
— Э, ну давайте всё-таки реалистичные требования будем выдвигать! | twitter.com

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией. ( Read more... )


По теме:
● Андрей ПИОНТКОВСКИЙ - о беспринципности и непоследовательности поведения Запада
● Игорь ЭЙДМАН: У европейских мещан входит в моду «свадебный террорист»
● Украинский дипломат рассказал о том, как Путин использует визиты глав государств
● Андрей ШИПИЛОВ: 3:0 в пользу Великого Вождя
● Слава РАБИНОВИЧ: Майклу Макфолу и Вильяму Браудеру
● Светлана КУЗЬМЕНКО: Других вариантов прекратить этот бесконечный бег по кругу, нет
● Вячеслав ЕГОРОВ: Путь гопника
● Андрей ПИОНТКОВСКИЙ: Степень непонимания "Who is Mr. Putin" в Америке по-прежнему просто зашкаливает
● Айдер МУЖДАБАЕВ: Генеральный спонсор Путина − это Запад, это ЕС
● We must wake up to Russia’s shifting threats | The Times
● Эдвард ЛУКАС: Мы должны очнуться
● Леонид Сторч: ВЫГОДНЫЙ ВСЕМ ПУТИН
● Игорь ЭЙДМАН: Почему Путина до сих пор не взяли за жабры
● Сергей ПАРХОМЕНКО: Почему нам важно это все знать?
● Вадим ЗАЙДМАН: Путинская военщина была взращена полным попустительством Запада
● Сергей МУРАШОВ: Hard to be Russian
● Андрей ПИОНТКОВСКИЙ: Своей беспринципностью Запад вырастил у себя под боком ядерного маньяка
● Юрий ФЕЛЬШТИНСКИЙ: Нет теперь никаких правил
● Алекс МОМА: Сделает ли коллективный Запад "окончательные выводы"?

↱Ссылка twitter.com/McFaul


↱Ссылка twitter.com/Kasparov63


↱Ссылка twitter.com/duremarik


↱Ссылка twitter.com/IlvesToomas


↱Ссылка twitter.com/McFaul

Если бы уже сразу после начала российской военной агрессии против Украины в 2014 году были приняты максимально возможные в международной практике жесткие санкции против РФ, то потом не было бы ни военных преступлений РФ в Сирии, ни бесчисленных политических убийств "в стиле Литвиненко", ни кибератак, ни троллей в западных соцсетях, ничего бы не было. Самого путинского режима, скорее всего, уже бы не было.

Такое мнение на странице своего Фейсбука выразил журналист Алекс Мома, передает Каспаров.Ру.



Надо сказать, что кремлевская реакция в стиле "Запад сам виноват" (по поводу отравлений и т.п.) не так уж и безосновательна.

Конечно, виноват. Если бы уже сразу после начала российской военной агрессии против Украины в 2014 году были приняты максимально возможные в международной практике жесткие санкции против РФ, то потом не было бы ни военных преступлений РФ в Сирии, ни бесчисленных политических убийств "в стиле Литвиненко", ни кибератак, ни троллей в западных соцсетях, ничего бы не было. Самого путинского режима, скорее всего, уже бы не было.

Ан нет. Запад все эти годы продолжал жрать дерьмо и пытаться "договориться" с Путиным. Даже и в заявлении британского премьера как-то, да звучат примирительные нотки. Что выглядит совсем уж дико. Сделает ли оный коллективный Запад сейчас "окончательные выводы"? Нет, не сделает. Политика будет снова "шаг за шагом" ужесточаться, но исключительно "в ответ на новые российские провокации".

А ведь ее можно было ужесточить только один раз...


По теме:
● Слава РАБИНОВИЧ: Путин должен быть объявлен Великобританией в международный розыск
● Андрей ПИОНТКОВСКИЙ - о беспринципности и непоследовательности поведения Запада
● Игорь ЭЙДМАН: У европейских мещан входит в моду «свадебный террорист»
● Украинский дипломат рассказал о том, как Путин использует визиты глав государств
● Андрей ШИПИЛОВ: 3:0 в пользу Великого Вождя
● Слава РАБИНОВИЧ: Майклу Макфолу и Вильяму Браудеру
● Светлана КУЗЬМЕНКО: Других вариантов прекратить этот бесконечный бег по кругу, нет
● Вячеслав ЕГОРОВ: Путь гопника
● Андрей ПИОНТКОВСКИЙ: Степень непонимания "Who is Mr. Putin" в Америке по-прежнему просто зашкаливает
● Айдер МУЖДАБАЕВ: Генеральный спонсор Путина − это Запад, это ЕС
● We must wake up to Russia’s shifting threats | The Times
● Эдвард ЛУКАС: Мы должны очнуться
● Леонид Сторч: ВЫГОДНЫЙ ВСЕМ ПУТИН
● Игорь ЭЙДМАН: Почему Путина до сих пор не взяли за жабры
● Сергей ПАРХОМЕНКО: Почему нам важно это все знать?
● Вадим ЗАЙДМАН: Путинская военщина была взращена полным попустительством Запада
● Сергей МУРАШОВ: Hard to be Russian
● Андрей ПИОНТКОВСКИЙ: Своей беспринципностью Запад вырастил у себя под боком ядерного маньяка
● Юрий ФЕЛЬШТИНСКИЙ: Нет теперь никаких правил

↱Ссылка twitter.com/McFaul


↱Ссылка twitter.com/jimsciutto

По теме:
● Слава РАБИНОВИЧ: Майклу Макфолу и Вильяму Браудеру

«...несмотря на то, что нынешний руководитель Кремля совершенно не способен договариваться, во многих случаях эти встречи похожи на monkey business. То есть, подобные визиты только позволяют Путину говорить, что он величественный и без него не решаются никакие проблемы. И продолжать использовать это в своих собственных интересах...», — пишет украинский дипломат, министр иностранных дел Украины с 2007 по 2009 год Владимир Огрызко, передает Новое Время

Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>



Как Путин использовал встречу с Меркель | Новое Время

18 мая канцлер Германии Ангела Меркель посетила Россию с официальным визитом и встретилась с президентом РФ Владимиром Путиным. О чем они говорили?

↱nv.ua